男遊び、女遊び、という言葉に抵抗がある。
この言葉には、男「と」遊ぶ、女「と」遊ぶではなく、男「を」遊ぶ、女「を」遊ぶ、というニュアンスが含まれているように思えるからだ。
そこには、相手の感情というものが含まれず、単なる刹那の遊び道具、物としての視点しか感じられない。
だから、『〜「を」遊ぶ』の立場では、関係性が崩れることを『捨てる』って言うんだと思う。
では、「と」の面からこの『捨てる』に対応する言葉があるとすれば、『別れる』となるだろうか。しかし、『別れる』という言葉のその前提としての言葉は、「遊ぶ」ではなく、「付き合う」であるはずだ。ということは、『〜「を」遊ぶ』に対応する言葉は、『〜「と」遊ぶ』ではなく、『〜「と」付き合う』となるのは必然といえそうだ。
纏めると
『〜「を」遊ぶ』⇔『〜「と」付き合う』
↓ ↓
『捨てる』 ⇔『別れる』
となるわけだ。
では、『〜「と」遊ぶ』という言い方は、どういう場合使われるかといえば、おそらく、お互いが、『〜「を」遊ぶ』という認識で一致している場合、もしくは、友達間、ということになろうか。
肉体関係、いな、肉体関係が例えなかったにしろ、異性間に何か特別な関係性がもたれた場合、持ったほうは、「遊ぶ」という表現は決して使わないだろう。そして、それを恋愛感情とか何とか呼ぶことになるんだと思う。
だから、相手の感情を考慮に入れない『〜「を」遊ぶ』の立場にたつ限り、向こうも同様の思惑ならばうまく事が運びもしようが、向こうが、人間としての対等な『〜「と」付き合う』の関係性を求めていた場合、その関係性が崩れた場合「と」の者は深く傷つくことになるだろう。
男遊び、女遊びをする人々は、すなわち、図らずも相手の人間を家畜化、玩具化、人間性の搾取、どういっても良いが、自分の欲望によって人の感情を度外視するという小規模の専制君主となっているといえるんじゃあないだろうか。
この言葉には、男「と」遊ぶ、女「と」遊ぶではなく、男「を」遊ぶ、女「を」遊ぶ、というニュアンスが含まれているように思えるからだ。
そこには、相手の感情というものが含まれず、単なる刹那の遊び道具、物としての視点しか感じられない。
だから、『〜「を」遊ぶ』の立場では、関係性が崩れることを『捨てる』って言うんだと思う。
では、「と」の面からこの『捨てる』に対応する言葉があるとすれば、『別れる』となるだろうか。しかし、『別れる』という言葉のその前提としての言葉は、「遊ぶ」ではなく、「付き合う」であるはずだ。ということは、『〜「を」遊ぶ』に対応する言葉は、『〜「と」遊ぶ』ではなく、『〜「と」付き合う』となるのは必然といえそうだ。
纏めると
『〜「を」遊ぶ』⇔『〜「と」付き合う』
↓ ↓
『捨てる』 ⇔『別れる』
となるわけだ。
では、『〜「と」遊ぶ』という言い方は、どういう場合使われるかといえば、おそらく、お互いが、『〜「を」遊ぶ』という認識で一致している場合、もしくは、友達間、ということになろうか。
肉体関係、いな、肉体関係が例えなかったにしろ、異性間に何か特別な関係性がもたれた場合、持ったほうは、「遊ぶ」という表現は決して使わないだろう。そして、それを恋愛感情とか何とか呼ぶことになるんだと思う。
だから、相手の感情を考慮に入れない『〜「を」遊ぶ』の立場にたつ限り、向こうも同様の思惑ならばうまく事が運びもしようが、向こうが、人間としての対等な『〜「と」付き合う』の関係性を求めていた場合、その関係性が崩れた場合「と」の者は深く傷つくことになるだろう。
男遊び、女遊びをする人々は、すなわち、図らずも相手の人間を家畜化、玩具化、人間性の搾取、どういっても良いが、自分の欲望によって人の感情を度外視するという小規模の専制君主となっているといえるんじゃあないだろうか。
コメント